下面是SQ公司的招聘面试过程中考官和应聘者的对话。 考官：如果你的亲人患病住院，需要你的陪护，而此时公司有一项紧急任务需要你及时完成，你将如何处理? 应聘者：我会毫不犹豫地将工作放在第一位。 考官：如果你的亲人患的是急性病，比如心脏病、脑血栓，你也丢下亲人不管，而去完成工作吗? 应聘者：(略作思索)这种情况我没有遇到过，如果遇到了，我会先选择工作，以工作为重，先干完工作再说。 考官：假如患病的是你的至亲亲人呢?比如是你的父亲、母亲或孩子? 应聘者：对不起，我认为已经回答了您的问题。 请回答：该故事中的考官是否具备充分的面试技巧?如果你来做考官，同样的问题，你会如何询问?(P70~71，采用其中的原理答题)(18分)

<p> 在该情景中，考官提这样的问题，很显然是为了测评应聘者如何看待家庭与工作之间的矛盾，从而体现出应聘者对工作的重视程度。实际上，毫不犹豫地说以工作为第一，其实是不真实的。如果自己的至亲亲人病危，同时在没有其他亲人可帮忙照顾的情况下，丢下手头工作也是可以理解的。在这里，考官层层追问，试图将他的真实想法问出来，但由于缺乏技巧，未能如愿，反而使面试陷入僵局。所以，追问有时候需要艺术。针对前面这个案例，下面的做法是值得肯定的：(5分)<br> 考官：如果你的亲人患病住院，需要你的陪护，而此时公司有一项紧急任务需要你及时完成，你将如何处理?(2分)<br> 应聘者：我会毫不犹豫地将工作放在第一位。(2分)<br> 考官：请问，你周围的同事有这样想法的多吗?(2分)<br> 应聘者：不清楚，(略停顿)可能不太多吧?(2分)<br> 考官：那么，你想多数人会怎么做呢?(2分)<br> &hellip;&hellip;<br> 其实，应聘者说的基本上也就是他认为比较合理的一种做法。在这里，考官其实是用了&ldquo;投射&rdquo;的原理。在面试问题比较敏感的情况下，考官应该适当应用投射原理。(3分)</p>