新现实主义与传统现实主义的区别？

<p> ⑴摩根索把国际政治的第一推动归为人性，即&ldquo;政治法则的根源是人性&rdquo;。沃尔兹认为，按照科学哲学的要求，人性是难以验证的东西。传统现实主义的&ldquo;性恶论&rdquo;将国际冲突追根溯源到人性，虽然看到了人性中的&ldquo;恶&rdquo;的一面引发了冲突，却忽视了人性中&ldquo;善&rdquo;的一面在相反的方向上遏制了冲突。国际冲突的根本原因不是人性，而是国际社会的无政府状态。<br> ⑵摩根索认为&ldquo;理性&rdquo;的政治家就是孜孜不倦的致力于积累越来越多的权力，权力被视为目的的本身。而沃尔兹把权力看作一种有可能使用的手段，国家拥有的权力太小或太大都会有风险，力量软弱会招致打击，力量强大则会使对手不敢发动进攻，而力量过于强大则可能刺激其他的国家，使他们增加军备并联合起来对付他，因此明智的政治家总是力图拥有适度的权力。沃尔兹认为，在重要关头，国家所最终关心的并不是权力，而是安全。<br> ⑶传统现实主义将因果关系看做单向的，即主要从处于相互作用的个人或国家那里找原因。沃尔兹承认，某些国际后果的原因存在于相互作用的单位层次上，但是还有某些原因存在于结构层次上，存在于单位层次上的原因与存在于结构层次上的原因是相互作用的，因此仅仅从单位层次上进行解释会误入歧途，如果人们在研究方法上既注重单位层次，又注重结构层次，就能够全面的掌握国际体系内的变化与延续。</p>