张某与林某同为甲市田山有限公司的股东，林某以个人名义在甲市免税进口一辆轿车，由张某代办各类手续，平时归张某使用。后张某将轿车卖给甲市国浩公司，并将所得款35万元人民币划入田山有限公司的账户内。甲市某区工商局认为张某的行为构成倒卖国家禁止或者限制自由买卖的物资、物品行为，决定没收张某销售款；此后又冻结田山有限公司的账款。张某不服，向甲市工商局申请复议。甲市工商局以张某的行为构成偷税为由，维持了原处罚决定。张某遂向法院提起行政诉讼。下列说法不正确的有：（）

A| B| C
该处罚决定是针对张某的违法行为作出的，直接影响林某权益的是张某无权处分林某的轿车的行为，因此，张某应当对林某负损害赔偿责任。但这种赔偿责任成立与否与工商局的处罚没有关系。所以，林某对区工商局的处罚决定没有请求权，不具有原告资格，不能提起行政诉讼，A项错误，当选。《行政诉讼法解释》第18条规定：股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。张某只是股东之一，不能以公司名义提起诉讼，B项不正确，当选。《行政诉讼法》第25条第2款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。《行政诉讼法解释》第7条规定：复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的"改变原具体行政行为"：（1）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（2）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（3）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。本案中，复议机关在结果上维持了处罚决定，但定性发生了变化，属于改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的，因此，被告应为复议机关市工商局，C项不正确，为应选项。由于冻结田山有限公司的账款是行政机关的另一个具体行政行为，与对张某的处罚决定没有关系，张某不能以企业的名义诉工商局冻结公司账款的行为，只能起诉工商局对其的行政处罚行为，法院也只能审查该处罚决定的合法性，所以对于冻结账款的行为不属于本案的审理对象，D项说法正确，不当选。