<p> 与道家的始创人老子一样,庄子也是把”道”作为自己哲学的最高范畴的.但是比起老子来,庄子的”道”有了更多的神秘色彩和不可知的意味。《庄子》书中对此有很都论述,“内篇”《大宗师》中有一段话颇具代表性:夫道,有情有信,无为无形;可传而不可受,可得而不可见,自本自根,未有天地,自古以固存;神鬼神帝,生天生地,在太极之先而不为高,在六极之下而不为深,先天地而生而不为久,长于上古而不为老。这里突出地说明了“道”的神秘莫测、不可名状的理念性。著名的《齐物论》中有一段议论说:“有始也者,有未始有始也者,有未始有夫未始有始也者;有有也者,有无也者,有未始有无有无者,有未始有夫未始有无有无者,俄而有无矣,而未知有无之果孰有孰无也”不但世界是否真正有它的开始诗不可知的,而且世界本来诗“有”还是“无”同样诗不可知的,而其思想实质是要说明社会、人生以至于万事万物都不是确切存在的,人的感知世界的本质诗空幻和虚无的。“外篇”《知北游》中借助寓言对“道”作了更为形象的描绘:东郭子问于庄子曰:“所谓道,恶乎在?”庄子曰:“无所不在。”东郭子曰:“期而后可”庄子曰:“在蝼蚁。”曰:“何其下邪?”曰:“在。”曰:“何其愈下邪?”曰:“在瓦甓。”曰:“何其愈下邪?”曰:“在屎溺。”东郭子不应。庄子在这一篇有趣的对话中又指出了“道”所具有的真实可感、无处不在的物质性特征。但是,在庄子思想中,“道”始终被当作理念的最高存在形态,它一旦产生万物并体现其中,就已经落入次一等状态;人们若是执着于万物的分际,辨其是非,就简直是对大道的破坏。还是在《齐物论》中,庄子说:“古之人,其知有所至矣。恶乎至?有以为未始有物者,至矣,尽矣,不可以加矣!其次以为有物矣,而未始有封也,其次以为有封焉,而未始有是非也。是非之彰也,道之所以亏也”,这一段从表面上看是在谈论认识论的问题,实际上也是在讨论物质世界是否真切存在的问题。</p>